Parterna kommer att lämna in sina skrivelser i slutet av men domstolen förväntas inte meddela sitt beslut i frågan på flera månader. Gay par kan inte ersätta den kärlek och omsorg som man och hustru Sorensen 1 kan ge. Se vår forskning om: Climate Change Social Media Covid-publikationer 20 nov, uppsats om homoäktenskapsdebatt, Är det inte ett problem att det finns många familjer som anses dysfunktionella? Den genomför opinionsundersökningar, demografiska uppsats om homoäktenskapsdebatt, medieinnehållsanalys och annan empirisk samhällsvetenskaplig forskning.
Postnavigering
Bör homosexuella äktenskap legaliseras? Majoriteten av människorna tar äktenskap som ett mål i livet eftersom att ha en familj är den mest tillfredsställande rollen i denna värld. Äktenskap är en juridisk och social institution som omfattar föreningen av både män och kvinnor som frivilligt accepterar varandra som man eller hustru och bygger en egen familj. Äktenskap för både män och kvinnor är en juridisk och social institution som leder till en enhet som består av familjen som en del av samhället. Därför är familjen den minsta enheten i samhället som vi tillhör.
Även om äktenskap betraktas som en viktig institution i samhället, har det varit föremål för kontroverser på grund av förslag om dess modifiering som kallas för samkönade äktenskap. Vi kommer att skriva en anpassad uppsats om bör homosexuella äktenskap legaliseras? I det fallet föreslog vissa grupper eller sektorer i samhället att både kvinnor och/eller män som partner kan ingå äktenskapsförbundet precis som föreningen mellan både män och kvinnor. I denna artikel fokuserar ämnet på frågan: bör homosexuella äktenskap legaliseras? Andliga frågor och konservativa idéer kan motsätta sig legaliseringen av homosexuella äktenskap, uppsats om homoäktenskapsdebatt, vad som är primordialt är att friheten att välja vad som är rätt och fel har tilldelats alla människor.
Därför måste motstridiga idéer om frågor som rör legalisering av homosexuella äktenskap vägas ner på det mest rättvisa sättet. I huvudsak finns det tre huvudargument som stöder ståndpunkten att homosexuella äktenskap bör legaliseras och dessa inkluderar respekt för individuella rättigheter, icke-inblandning av kyrkan i styrelseskick och respekt för homosexuellas förmåga att bilda familj. Den grundläggande oppositionen mot dessa argument är att homosexuella äktenskap kan förstöra uppsats om homoäktenskapsdebatt äktenskapets helighet och håna vikten av fortplantning. Förslaget om homosexuella äktenskap För det första argumentet bör homosexuella äktenskap legaliseras eftersom homosexuella har rätt att utöva och förvärva frihet, frihet och jämlikhet som ges i landets grundläggande lag och i avsaknad av skada eller skada mot andra människor.
Även om det är sant att homosexuella äktenskap är förbjudna i många delar av USA, finns det fortfarande regeringsledare i ett fåtal stater som lyckades legalisera homosexuella äktenskap. Anledningen bakom uppsats om homoäktenskapsdebatt faktum är att människor som tror på principen om jämställdhet ökar och att homosexuella också är människor och inte cirkusdjur. Det är lätt för människor att tala om jämställdhet som lika rättigheter för homosexuella så att de ska ges samma rättigheter i bostad, jobb, tillgång till statliga förmåner, uppsats om homoäktenskapsdebatt, boende i det offentliga, och lika skydd av lagen, men uppsats om homoäktenskapsdebatt homosexuella äktenskap nämns, det är ett slut på diskussionen Bidstrup 1, uppsats om homoäktenskapsdebatt.
Gayäktenskap är ett mindre relevant ämne som uppsats om homoäktenskapsdebatt diskussion om detsamma ges och försummar därmed behoven hos ett fåtal homosexuella individer. Men försumlighet i att titta på samhället djupt kan vara orsaken till att många familjer lider av äktenskapsproblem. Homosexuella bör ges en chans att uttrycka sina känslor för en annan man eftersom de också är människor. Kärlek jämförs med ett prisma som har ett antal sidor genom vilka ett spektrum av vackra färger bryts. Kärlek är den grundläggande anledningen till att individer gifter sig med varandra. Kärlek är underbar och som sådan är alla människor fria att uttrycka detsamma. Och vad får en person att tro att bara individer som är både manliga och kvinnliga har chansen att älska?
Det är en självisk handling att begränsa kärleksuttryck inom en man-kvinnlig relation när homosexuella också har rätt att göra det när lagen kan anpassas till dess fördel. Människor ställer denna fråga: ska homoäktenskap legaliseras? Denna fråga uppstår eftersom det är sant att homosexuella äktenskap inte anses vara socialt uppsats om homoäktenskapsdebatt. Folk tycker inte att homosexuella ska ha rätt att gifta sig. De tycker att homosexuella ska vara nöjda med de rättigheter som redan ges till dem. Men allmänheten måste vara medveten om att homosexuella är lojala mot sina kompisar och är monogama som hängivna partners. Bidstrup 1. Med andra ord är det inte sant att homosexuella är promiskuösa och inte kan bilda och bygga långvariga relationer.
Dessutom är homosexuella också kapabla att bygga en familj om de någonsin gift sig med en annan homosexuell. Homosexuella värdesätter familjerelationer och deltar i familjeaktiviteter eftersom familjelivet är en återspegling av deras unika som människor Bidstrup 1. Dessutom hedrar och följer homosexuella lagar uppsats om homoäktenskapsdebatt precis som andra människor i samhället, uppsats om homoäktenskapsdebatt. Homosexuellas förmåga att främja fred och självtillit är märkbar och det finns ingen anledning att de inte skulle kunna utföra det grundläggande ansvaret för att bygga en familj, uppsats om homoäktenskapsdebatt. Dessutom finns det länder utanför USA som legaliserade samkönade äktenskap av den anledningen att homosexuella ska ges lika rättigheter som människor.
Under året legaliserade Danmark samkönade äktenskap medan Israel gjorde samma sak nästa år Mathews 1. Under året följde Sverige efter Mathews 1. Det har också pågått en intensifierad debatt om samkönade fackföreningar i USA under de senaste tre åren. Pro-gay förespråkare finns i USA och det var deras ståndpunkt att homosexuella äktenskap skulle tillåtas för att inte begå missfall av medborgerliga friheter Mathews 1. Nackdelen med att förhindra att homosexuella äktenskap inträffar inkluderar hjärtskärande situationer som otillåtelse att besöka varandra under sjukdom och nödsituationer. Homosexuella äktenskap bör legaliseras så att en homosexuell partner kan ha samma rätt när det gäller adoption och medicinska rättigheter. Adoption är det primära alternativet som ges av homosexuella med avseende på deras oförmåga att avla barn Johnson 1.
Adoption ges i princip som en rätt till gifta par som vill utöka medlemsantalet i sina familjer. Eftersom frånvaron av samkönade äktenskap inte tillåter homosexuella att adoptera ett barn, skulle det vara en svår situation för dem att nekas en chans att ta hand om och älska adopterade barn Crumley 1. Vi är medvetna om att homosexuella också kan fostra barn och det faktum att det finns homosexuella som valde att gifta sig med en flicka, att ta hand om en avkomma är normalt för dem Belge 2. Dåså, uppsats om homoäktenskapsdebatt det är inte själviskt att tillåta homosexuella att adoptera barn och vara lagligt gifta med sin älskade uppsats om homoäktenskapsdebatt Jag vet att det är vårt ansvar att fundera över dessa saker och stödja legaliseringen av homosexuella äktenskap. Om inte, uppsats om homoäktenskapsdebatt, vi kommer säkerligen att falla offer för okunnighet och försumlighet när vi fortsätter att begränsa vår förståelse för vad som har ansetts vara vanliga och normala aktiviteter i samhället där vi bor.
Dessutom är USA uppsats om homoäktenskapsdebatt de frias land. Det är ett hån mot konstitutionens anda när gränserna för rätten att gifta sig kontinuerligt skulle följas. Chansen att vara lycklig måste ges till alla om de är kloka uppsats om homoäktenskapsdebatt av landets grundläggande lag ska göras. En möjlighet att gifta sig och vara en permanent partner till en homosexuell individ måste ges till alla oavsett kön. Det är meningslöst att predika om jämlikhet och villkorslös kärlek när dess uttryck endast är begränsat till majoriteten.
Vad sägs om homosexuella par? De är inte män och kvinnor som ingått ett underbart förhållande men de vet också hur man älskar villkorslöst. Omdefinieringen av äktenskap är relevant nuförtiden Stewart 1. Är det inte ett problem att det finns många familjer som anses dysfunktionella? Dessa familjer har föräldrar som är manliga eller kvinnliga och barn som är avlade av dem. Varför inte ge chanser till homosexuella som kan adoptera och ta hand om ett barn? Det är bara en fråga om öppenhet och tolerans, trots allt är det grundläggande syftet med att leva livet att hitta lyckan därav, uppsats om homoäktenskapsdebatt, jakten på lycka. Familjen som uppsats om homoäktenskapsdebatt samhällets grundläggande enhet måste omfatta homosexuella par eftersom vi lever i de frias land.
Kärnan i att leva fritt är att inte hitta någon som inte kan uttrycka kärlek och hängivenhet till en äktenskapspartner trots frånvaron av skada eller skada på andra människor. Om frihet och frihet är för dyrt, hur har vi då råd att leva i ett demokratiskt land? Tja, homosexuella äktenskap måste legaliseras för allt vi vet kan det vara en ingrediens för ett progressivt och fredligt land. Dessutom bör religionen och kyrkorna inte störa regeringen när det gäller möjligheter att legalisera homosexuella äktenskap.
Det är vanligt att när homosexuella äktenskap är ett ämne, kommer juridiska problem upp till ytan. Vi bör dock inse att religiösa oro också påverkar valet av legalisering av homosexuella äktenskap Mags 1. Även om det är sant att de tre stora religionerna i världen som involverar islam, judendom och kristendom har varit motståndare till samkönade förening, är det också acceptabelt att många religiösa människor inte längre följer den traditionella övertygelsen mot samkönade äktenskap. Det är en överraskning att judarna, såväl som vissa kristna nationer, stödjer homosexuella äktenskap Mags 1. I grund och botten blir de traditionella religiösa åsikterna om samkönade förening svagare när fler människor fick upp ögonen för fördelarna med homosexuella äktenskap Mags 1.
Därför gäller religiösa åsikter mot samkönade äktenskap inte längre idag för människor som tänker två gånger på nödvändigheten av homosexuella äktenskap. Enligt förespråkare för samkönade äktenskap har de redan avfärdat de bibliska argumenten om äktenskap så att de tror att det missförstods och togs ur sitt sammanhang. Det är acceptabelt att homosexuella ska ges rätt att gifta sig med en annan homosexuell och samtidigt förhindra överbefolkning då de inte kan föda barn. Därmed tillgodoses tvillingfrågor, främjande av jämlikhet och undvikande av uppsats om homoäktenskapsdebatt. Flytten att främja konceptiva åtgärder gjorde tron på att familjer borde föröka sig här på jorden förkrossande och värdelös.
Oppositionen mot homosexuella äktenskap Det finns dock motståndare till homosexuella äktenskap som gav starka argument angående promiskuiteten i samkönade förening. Den främsta anledningen till att homosexuella äktenskap inte är acceptabelt är religiös tro. Enligt Packer är homosexuell aktivitet en allvarlig synd inför Guds ögon Packer Det finns bara en man och kvinna skapade av Gud, så att ha ett kön som kallas gay och lesbisk är inte acceptabelt enligt religiösa standarder. Äktenskapet är utformat för fortplantning som innebär att ha barn i familjen. Hur kan uppsats om homoäktenskapsdebatt par har sina egna barn? Svaret kan vara adoption, men den bibliska instruktionen är att vara fruktbar och föröka sig. Det blir uppenbart att kyrkor är mer involverade i frågor som kommer till lagstiftaren och väljarna.
Logiken bakom det är skyddet av moral som kyrkorna anser vara viktigt i religiöst ansvar. Moral är en fråga som har bombarderats av många människor eftersom den kan förstöra deras frihet att uttrycka känslor och känslor. I förhållande till homoäktenskap är det omoraliskt att gifta sig med en person som tillhör samma kön. I samband med detta finns det frågor i den lagstiftande församlingen som kräver identifiering av huruvida en sådan fråga är under etiska normer eller moral eller om medborgerliga rättigheter. Tyvärr ser folk på äktenskap av samma kön som uppsats om homoäktenskapsdebatt medborgarrättsfråga som kyrkorna vill rätta till, för det var aldrig en fråga om medborgerliga rättigheter utan om mäns moral. Därför är det inte rätt att fördöma religiösa människors rätt att ta itu med frågor och försvara sin sida för doktriner och principer de predikar och utövar, uppsats om homoäktenskapsdebatt.
De krafter som undergräver samhällets moraliska fibrer bekämpas uppsats om homoäktenskapsdebatt religiösa människor. Dessa krafter inkluderar närvaron av både homosexuella och lesbiska i samhället. Men eftersom dessa människor också är människor, uppmanade kyrkorna dem att ångra sig från sitt felaktiga beteende och uppmuntra dem att förändras. Homosexuella äktenskap undergräver den sociala fibern i samhället och om det fortsätter som ett förespråkande, uppsats om homoäktenskapsdebatt, många människor skulle attraheras av dess lockande ord, uppsats om homoäktenskapsdebatt. Vad kommer att hända med ungdomen som är vårt lands hopp? Deras karaktär och moral skulle böjas till förmån för omoraliska handlingar och normer eftersom vi misslyckades med att förbereda dem och forma deras karaktär för att bli bättre personer.
Det finns också många religiösa människor som stödde olika grupper som motsatte sig frågor relaterade till moral och omdefiniering av äktenskap. Gayäktenskap är en fråga där många religiösa människor samlas bakom mäktiga intressegrupper bara för att förhindra legalisering av homosexuella äktenskap. Detta innebär att många människor också blir mer oroliga för framtiden och ser till att moralens styrka säkerställs oavsett situationen.
penna mäktigare än svärd uppsats
Pro-gay förespråkare finns i USA och det var deras ståndpunkt att homosexuella äktenskap skulle tillåtas för att inte begå missfall av medborgerliga friheter Mathews 1. Nackdelen med att förhindra att homosexuella äktenskap inträffar inkluderar hjärtskärande situationer som otillåtelse att besöka varandra under sjukdom och nödsituationer. Homosexuella äktenskap bör legaliseras så att en homosexuell partner kan ha samma rätt när det gäller adoption och medicinska rättigheter. Adoption är det primära alternativet som ges av homosexuella med avseende på deras oförmåga att avla barn Johnson 1. Adoption ges i princip som en rätt till gifta par som vill utöka medlemsantalet i sina familjer. Eftersom frånvaron av samkönade äktenskap inte tillåter homosexuella att adoptera ett barn, skulle det vara en svår situation för dem att nekas en chans att ta hand om och älska adopterade barn Crumley 1.
Vi är medvetna om att homosexuella också kan fostra barn och det faktum att det finns homosexuella som valde att gifta sig med en flicka, att ta hand om en avkomma är normalt för dem Belge 2. Så då, är det inte själviskt att tillåta homosexuella att adoptera barn och vara lagligt gifta med sina nära och kära? Jag vet att det är vårt ansvar att fundera över dessa saker och stödja legaliseringen av homosexuella äktenskap. Om inte, kommer vi säkert att falla offer för okunnighet och försumlighet när vi fortsätter att begränsa vår förståelse för vad som har ansetts vara vanliga och normala aktiviteter i samhället där vi bor. Dessutom är USA de frias land. Det är ett hån mot konstitutionens anda när gränserna för rätten att gifta sig kontinuerligt skulle följas. Chansen att vara lycklig måste ges till alla om en klok tolkning av landets grundläggande lag ska göras.
En möjlighet att gifta sig och vara en permanent partner till en homosexuell individ måste ges till alla oavsett kön. Det är meningslöst att predika om jämlikhet och villkorslös kärlek när dess uttryck endast är begränsat till majoriteten. Vad sägs om homosexuella par? De är inte män och kvinnor som ingått ett underbart förhållande men de vet också hur man älskar villkorslöst. Omdefinieringen av äktenskap är relevant nuförtiden Stewart 1. Är det inte ett problem att det finns många familjer som anses dysfunktionella? Dessa familjer har föräldrar som är manliga eller kvinnliga och barn som är avlade av dem.
Varför inte ge chanser till homosexuella som kan adoptera och ta hand om ett barn? Det är bara en fråga om öppenhet och tolerans, trots allt är det grundläggande syftet med att leva livet att hitta lyckan, därav, strävan efter lycka. Familjen som en grundläggande enhet i samhället måste omfatta homosexuella par eftersom vi lever i de frias land. Kärnan i att leva fritt är att inte hitta någon som inte kan uttrycka kärlek och hängivenhet till en äktenskapspartner trots frånvaron av skada eller skada på andra människor. Om frihet och frihet är för dyrt, hur har vi då råd att leva i ett demokratiskt land? Tja, homosexuella äktenskap måste legaliseras för allt vi vet kan det vara en ingrediens för ett progressivt och fredligt land. Dessutom bör religionen och kyrkorna inte störa regeringen när det gäller möjligheter att legalisera homosexuella äktenskap.
Det är vanligt att när homosexuella äktenskap är ett ämne, kommer juridiska problem upp till ytan. Vi bör dock inse att religiösa oro också påverkar valet av legalisering av homosexuella äktenskap Mags 1. Även om det är sant att de tre stora religionerna i världen som involverar islam, judendom och kristendom har varit motståndare till samkönade förening, är det också acceptabelt att många religiösa människor inte längre följer den traditionella övertygelsen mot samkönade äktenskap. Det är en överraskning att judarna, såväl som vissa kristna nationer, stödjer homosexuella äktenskap Mags 1. I grund och botten blir de traditionella religiösa åsikterna om samkönade förening svagare när fler människor fick upp ögonen för fördelarna med homosexuella äktenskap Mags 1.
Därför gäller religiösa åsikter mot samkönade äktenskap inte längre idag för människor som tänker två gånger på nödvändigheten av homosexuella äktenskap. Enligt förespråkare för samkönade äktenskap har de redan avfärdat de bibliska argumenten om äktenskap så att de tror att det missförstods och togs ur sitt sammanhang. Det är acceptabelt att homosexuella ska ges rätt att gifta sig med en annan homosexuell och samtidigt förhindra överbefolkning då de inte kan föda barn. Därmed tillgodoses tvillingfrågor, främjande av jämlikhet och undvikande av överbefolkning.
Flytten att främja konceptiva åtgärder gjorde tron på att familjer borde föröka sig här på jorden förkrossande och värdelös. Oppositionen mot homosexuella äktenskap Det finns dock motståndare till homosexuella äktenskap som gav starka argument angående promiskuiteten i samkönade förening. Den främsta anledningen till att homosexuella äktenskap inte är acceptabelt är religiös tro. Enligt Packer är homosexuell aktivitet en allvarlig synd inför Guds ögon Packer Det finns bara en man och kvinna skapade av Gud, så att ha ett kön som kallas gay och lesbisk är inte acceptabelt enligt religiösa standarder. Äktenskapet är utformat för fortplantning som innebär att ha barn i familjen.
Hur kan homosexuella par få sina egna barn? Svaret kan vara adoption, men den bibliska instruktionen är att vara fruktbar och föröka sig. Det blir uppenbart att kyrkor är mer involverade i frågor som kommer till lagstiftaren och väljarna. Logiken bakom det är skyddet av moral som kyrkorna anser vara viktigt i religiöst ansvar. Moral är en fråga som har bombarderats av många människor eftersom den kan förstöra deras frihet att uttrycka känslor och känslor. I förhållande till homoäktenskap är det omoraliskt att gifta sig med en person som tillhör samma kön.
I samband med detta finns det frågor i den lagstiftande församlingen som kräver identifiering av huruvida en sådan fråga är under etiska normer eller moral eller om medborgerliga rättigheter. Tyvärr ser människor samkönade äktenskap som en fråga om medborgerliga rättigheter som kyrkor vill korrigera, för det var aldrig en fråga om medborgerliga rättigheter utan om mäns moral. Därför är det inte rätt att fördöma religiösa människors rätt att ta itu med frågor och försvara sin sida för doktriner och principer de predikar och utövar. De krafter som undergräver den moraliska fibern i samhället bekämpas av religiösa människor.
Dessa krafter inkluderar närvaron av både homosexuella och lesbiska i samhället. Men eftersom dessa människor också är människor, uppmanade kyrkorna dem att ångra sig från sitt felaktiga beteende och uppmuntra dem att förändras. Homosexuella äktenskap undergräver samhällets sociala fiber och om det fortsätter som ett förespråkande, skulle många människor attraheras av dess lockande ord. Vad kommer att hända med ungdomen som är vårt lands hopp? Deras karaktär och moral skulle böjas till förmån för omoraliska handlingar och normer eftersom vi misslyckades med att förbereda dem och forma deras karaktär för att bli bättre personer. Det finns också många religiösa människor som stödde olika grupper som motsatte sig frågor relaterade till moral och omdefiniering av äktenskap.
Gayäktenskap är en fråga där många religiösa människor samlas bakom mäktiga intressegrupper bara för att förhindra legalisering av homosexuella äktenskap. Detta innebär att många människor också blir mer oroliga för framtiden och ser till att moralens styrka säkerställs oavsett situationen. Religiösa organisationer som kristna, muslimer och buddhister spelar en stor roll för att hålla äktenskapets helighet intakt i dessa dagar då frestelser skymtar i varje hörn. Därför kan homosexuella äktenskap förstöra äktenskapets helighet och måste elimineras i samhället. Återigen, samkönade äktenskap är inte alls en medborgerlig rättighet. Det är en fråga om moral i motsats till försumlighet att skydda samhällets moraliska fiber.
Dessutom ger homosexuella äktenskap rätten att bilda familjer. Precis som heterosexuella par bör homosexuella och lesbiska partners få bilda familjer och skaffa sina egna barn. I huvudsak bör en familj helst ha föräldrar och barn och det är inte nödvändigt att föräldrarna är en man och en kvinna. Samkönade partner kan lätt adoptera och uppfostra barn om deras äktenskap är legaliserat och erkänt av det samhälle där de bor Gerstmann. Som man kan hålla med om kan inte ens vissa heterosexuella par skaffa sina egna barn och tar till att adoptera ett eller t.o.m. Mer.
Detta är en rättighet som bör utvidgas till att även omfatta par av samma kön eftersom de kanske inte kan föda på egen hand. Vidare skadar samkönade äktenskap ingen som helst äktenskapsinstitution och är potentiellt mer stabil. Detta gör det ganska onödigt att argumentera mot eller förbjuda homosexuella äktenskap. I ytterligare en studie, endast 1. Detta innebär att heterosexuella äktenskap har en något högre upplösningsgrad i genomsnitt än äktenskap med motsatt kön. Man skulle då kunna hävda att homosexuella äktenskap är mer stabila än traditionella man-kvinna-äktenskap. De två typerna av äktenskap bör alltså ges lika chans eftersom ingen av dem påverkar den andra negativt. De har också mer eller mindre lika chanser att lyckas om de är juridiskt erkända och accepterade.
Motståndare till samkönade äktenskap kan hävda att det är viktigt för barn att ha en pappa och en mamma. De kanske säger att för att barn ska ha en bra balans i sin uppväxt bör de påverkas av en pappa och en mamma i sina utvecklingsår. Sådana argument hävdar att homosexuella par bara har ett könsinflytande över barns liv och att detta är mindre tillfredsställande Badgett, men argumenten misslyckas med att erkänna att barn under föräldrarnas vård av par av samma kön får umgås med både manliga och kvinnliga kön på olika sociala platser. I skolan får barnen ta hand om och vägledas av både manliga och kvinnliga lärare som har nästan samma roll som föräldrar.
De som är emot samkönade fackföreningar kan också hävda att sådana äktenskap minskar äktenskapets helgd. För dem är äktenskapet ett religiöst och traditionellt engagemang och ceremoni som hålls väldigt heligt av människor. De hävdar att det finns ett behov av att göra allt för att bevara äktenskapet eftersom det som institution har förnedrat långsamt över tiden. Deras oro är att traditionella äktenskap devalveras av samkönade äktenskap som svajar bort människor från att vara gifta och istället väljer att leva med samkönade partner Nagle. Det är tydligt här att sådana argument behandlar äktenskap som en man-kvinna union endast och är alltså inte medveten om äktenskapets sanna innebörd. Dessutom misslyckas de med att inse att traditioner och religioner inte bör användas mot par av samma kön eftersom det finns människor som inte tillskriver några traditioner eller religioner.
Samkönade äktenskap är en mänsklig rättighet som bör åtnjutas precis som traditionella heterosexuella äktenskap. Det skyddar de lagliga rättigheterna för lesbiska och homosexuella par och ger dem en välförtjänt möjlighet att förverkliga sin kärlek i äktenskap. Dessutom ger det dem möjlighet att utöva sin rätt att bilda familj och uppfostra barn. Argument mot denna form av äktenskap, som att den undergräver traditionella äktenskap, är baserade på åsikter och inte fakta. Vad är skillnaden mellan civila fackföreningar, inhemska partnerskap och äktenskap? New Hampshire Gov. John Lynch D undertecknade en lag i maj som godkände civila fackföreningar.
Civila fackliga lagar i både New Jersey och New Hampshire erkänner civila fackföreningar som utförs i andra stater. Kalifornien och Oregon har nästan identiska system som tillåter par att registrera sig som inhemska partner och göra anspråk på alla statliga förmåner som tilldelas män och hustrur. Washington har en inhemsk partnerskapslag – antagen och utökad i – som inkluderar de flesta, men inte alla äktenskapsförmåner. I en tredje kategori har Hawaii och Maine register som bara förmedlar en handfull fördelar, inklusive sjukhusbesöksrätt och arv utan testamente. Till skillnad från traditionella äktenskap är civila förbund och inhemska partnerskap ogiltiga utanför den stat där de beviljas - förutom i stater som uttryckligen accepterar dem - och ger inga federala äktenskapsförmåner.
Federala skydd som ges av äktenskap inkluderar 1, lagar och policyer, såsom social trygghet, familjeläkarledighet, federal beskattning och immigrationspolitik. Undersökningar visar att frekvensen av gudstjänstnärvaro är en faktor i motståndet mot homoäktenskap. Se en stabil majoritet: De flesta amerikaner motsätter sig fortfarande samkönade äktenskap. Debatten om samkönade äktenskap är inte enbart ett amerikanskt fenomen. Många länder, särskilt i Europa, har också brottats med frågan. Och sedan har fem nationer - Nederländerna, Belgien, Spanien, Kanada och Sydafrika - legaliserat homosexuella äktenskap.
Dessutom är Norge planerat att tillåta samkönade äktenskap i början av Se Same-Sex Marriage: Redefiniing Marriage Around the World. Homosexuella amerikaner har efterlyst rätten att gifta sig, eller åtminstone skapa mer formaliserade relationer, sedan 1900-talet, men samkönade äktenskap har bara dykt upp som en nationell fråga under de senaste 15 åren. Även om detta beslut inte omedelbart ledde till legalisering av homosexuella äktenskap i delstaten fallet skickades tillbaka till en lägre domstol för vidare övervägande, utlöste det en rikstäckande motreaktion. Under det kommande decenniet antog lagstiftande församlingar i mer än 40 stater vad som allmänt kallas Defense of Marriage Acts DOMAs, som definierar äktenskap enbart som föreningen mellan en man och en kvinna.
Idag har 41 stater DOMA på böckerna. Dessutom, i U. Kongressen gick igenom och president Bill Clinton undertecknade en federal DOMA som definierar äktenskap i federal lag som föreningen mellan en man och en kvinna. Lagen hävdar också att ingen stat kan tvingas att juridiskt erkänna ett samkönat äktenskap som utförts i en annan stat. Med början i slutet av s, ändrade Alaska, Nebraska och Nevada sina statskonstitutioner för att förbjuda samkönade äktenskap. Dessa författningsändringar syftade till att ta frågan ur domarnas händer. Mitt i omfattande ansträngningar i många stater för att förhindra samkönade äktenskap, var det åtminstone en anmärkningsvärd seger för homosexuella rättighetsförespråkare under denna period. I Vermonts högsta domstol fastslog att homosexuella och lesbiska par har rätt till alla rättigheter och skydd som är förknippade med äktenskap.
Domstolen lämnade dock upp till delstatens lagstiftare att avgöra hur man ska bevilja dessa rättigheter till samkönade par. Året därpå godkände lagstiftaren i Vermont ett lagförslag som ger homosexuella och lesbiska par rätten att bilda civila fackföreningar. Massachusetts Department of Public Health, lämnade lagstiftaren inga valmöjligheter, och krävde att den skulle anta en lag som ger full äktenskapsrätt till samkönade par. Se Från Griswold till Goodridge: The Constitutional Dimensions of the Same-Sex Marriage Debate. Under dagarna och veckorna efter Massachusetts beslut, vissa städer och orter — inklusive San Francisco; Portland, Ore.
TV-bilder av långa rader av samkönade par som väntar på äktenskapslicenser utanför regeringskansliet fick vissa socialkonservativa och andra att förutspå att samkönade förbund snart skulle bli verklighet i många delar av landet. Men dessa förutsägelser visade sig förhastade.
No comments:
Post a Comment